[Série] Canis Familiaris: Entrevista con Joris Goulenok

Cuatro años después de actuar en el guión deamores solitariosJoris Goulenok continúa su feliz camino en el oficio dirigiendo su propia serie corta, Canis Familiarisahora disponible en arte.tv o en YouTube. Una fábula animal que, tras una aparente frivolidad, esconde su verdadero reto, que es aplastar las fallas de nuestra sociedad, señalando los comportamientos problemáticos que pueden sembrar las croquetas de la discordia. Aprovechando su presentación durante el festival Series Mania, SeriesDeFilms pudo hablar con el guionista/director y aclararle algunas dudas sobre la creación de este proyecto. ¡Muchas gracias a él!

Canis Familiaris tiene la particularidad de tener a los perros como principales protagonistas. O al menos actores disfrazados de perros. Hablando de escenarios, ¿no es bastante difícil entrar en la cabeza de un canino y darle vida a su psique?

Los personajes de Canis siguen teniendo una psicología muy humana. Lo único que tomo prestado del perro son las relaciones de dominancia, las reglas jerárquicas de la manada que me hacen preguntarme qué podemos encontrar en los humanos en muchos lugares. Este es también uno de los temas principales de la serie. El lugar del individuo en el grupo, en la sociedad y las maniobras implementadas para mejorar o mantener una posición.

La segunda cosa que la gente explota de los perros es su comprensión limitada del mundo. Nos divertimos imaginando lo que el perro entiende sobre nuestro mundo, nuestros hábitos. Por ejemplo, para ellos es absurdo llamar a los bomberos cuando encuentras un nido de avispas sin antes intentar comértelas. Pero es más una primavera cómica que un rasgo psicológico que se puede observar científicamente en los perros.

Y con tus actores, ¿cómo abordaste este ejercicio? ¿Se orientaron rápidamente después de usar el traje?

Desde el principio, desconfié de la dirección de imitar físicamente al perro por varias razones. El primero es no caer en el croquis. El dispositivo ya era muy colorido, tenía un poco de miedo a la sobredosis si les pedía a los actores que se rascaran, tragaran moscas o menearan la cola. El segundo riesgo era que era difícil encontrar unidad en la forma de representar las acciones físicas del perro. ¿Serían los actores, en el tiempo asignado, capaces de encontrar una coherencia colectiva en la forma en que interpretaron al perro? No es fácil sin trabajar realmente en ello… Preferí evitarlo, sin mencionar que tenía sentido hacerlos lo más humanos posible.

Más en general, ¿cuáles fueron tus inspiraciones para este proyecto? ¿La serie de Wilfred, que tenía derecho a una nueva versión estadounidense con Elijah Wood, era parte de ella?

Inicialmente, vi perros caminando en un campo de golf. Me dije que había una manera de contar una historia. Una vez que el dispositivo está grabado, los posibles temas, la historia apropiada (en mi opinión) surge un poco por sí sola. Pero ha recorrido un largo camino antes de encontrar su forma final. Conocí a Wilfred y, de hecho, hay una conexión visual innegable al mirar los disfraces. Pero el Canis Familiaris es muy diferente.

Es interesante notar las elecciones realizadas en cuanto a la puesta en escena para que el espectador se sienta involucrado a lo largo de este paquete, concretamente con esta alternancia de planos generales y planos cerrados, que juega con las escalas de tamaño para que los actores aparezcan minúsculos en estos espacios amplios y organizados. . Pero sobre todo la muy escueta presencia de humanos, de los que solo vemos partes concretas del cuerpo. ¿Humanizar a los animales, separarse lo más posible del Hombre, era un paso necesario para usted?

La elección de simplemente evocar al ser humano sin mostrarlo se hizo evidente en algún momento del proceso de escritura. Inicialmente estaban mucho más presentes y los veíamos al mismo nivel, hablando, actuando. Y luego hubo algo que no funcionó del todo al final. De hecho, si los perros eran una representación de los humanos, ¿de qué eran los humanos en la pantalla una representación? Cuando puse mi dedo en eso, decidí sacarlos lo más posible y convertirlos en una especie de deidad sin forma. Ahora representan una entidad con mayor autoridad, un mito que los perros obedecen sin cuestionar. Le dio una dimensión humana adicional a mi pequeña compañía de perros. Ahora tenían una creencia, un mito colectivo, una deidad a la que someterse.

El resto de la puesta en escena está impulsada por dos cosas. El primero es el deseo de representar un mundo muy domesticado, rígido, aburrido y monolítico. Los marcos son fijos, compuestos en su mayoría por verticales y horizontales. Hay muy pocas perspectivas, casi ningún buzamiento o ángulo bajo. A medida que los perros se mueven, cruzan la pantalla de un lado a otro. Solo hay dos direcciones en su mundo: este y oeste, derecha e izquierda. Todas las elecciones escénicas fueron hechas para reforzar este sentimiento de aburrimiento, de geometría, en definitiva, de domesticación humana. Además, el propio campo de golf es un escenario que da la ilusión de la naturaleza, aunque sea una naturaleza extremadamente domesticada.

Lo segundo que impone mucho a la puesta en escena es el presupuesto. No teníamos necesariamente el lujo de multiplicar tomas y valores, lo que requería decisiones sobre cómo filmar la acción. Es el equilibrio entre las limitaciones y las necesidades artísticas lo que da lugar a esta puesta en escena algo teatral.

Entrevista de Romain Derveaux

%%zócalo%%