“La mayoría subestimó el tiempo que llevó examinar el proyecto de ley”

LE FIGARO.- ¿Cómo analiza la sorprendente suspensión del examen de la cuenta esta tarde?

Annie GENEVARD – El problema es la subestimación de la mayor parte del tiempo que llevó revisar este texto. Nunca había visto tanta falta de aprecio. Hubo más de 600 cambios y nunca he visto 600 cambios considerados en dos sesiones. Y cuanto más tiempo pasaba, más evidente se hacía que el texto no se podía terminar a la medianoche, pero tampoco a las 9:00, a pesar de que habíamos extendido el examen toda la noche. Por mucho que intentamos encajar nuestro pie en el zapato, no fue así. Obtuvimos un promedio de 25 cambios por hora, lo cual no estaba mal, pero hubieran tardado otras 20 horas.

¿De quién es la culpa?

Para la mayoría. Debería haber notado el problema de inmediato. Durante la conferencia de presidentes del lunes por la mañana, habría sido necesario medir el alcance de los cambios, especialmente porque esta conferencia reúne al presidente de la Asamblea, los vicepresidentes, el ministro de Relaciones con el Parlamento y los presidentes de los grupos. Además, desde el inicio del examen del texto, se alzaron varias voces para decir que esto no era posible.

VEA TAMBIÉN – Pase de vacunación: aplausos de la oposición tras la sorpresiva suspensión del examen del proyecto de ley

¿Qué decidiste cuando se acercó la medianoche?

Quedaban más de 500 enmiendas y reuní a los líderes de los grupos y al ministro Olivier Véran preguntándoles: “¿qué estamos haciendo?” Si todos me hubieran dicho “nos estamos ampliando”, habría sido posible, pero muchos sintieron que tal prórroga no permitiría examinar el texto en condiciones normales. En general, una sesión extendida termina con un texto, pero incluso una sesión extendida no garantiza nada. La mayoría quería continuar, pero las oposiciones se retrasaron. El ministro pidió entonces una extensión del debate y votamos sobre un procedimiento definido que yo personalmente nunca había practicado. Y finalmente, tras un doble escrutinio, se disputó la votación con pocos votos: 121 diputados por manutención, 125 por aplazamiento. Si la mayoría de los diputados eran más numerosos, ellos tomaban la decisión.

¿No podría la mayoría pedir un recreo?

Sí, pero probablemente pensaron que eran la mayoría. Es un poco fácil derrotar a la oposición acusándola de irresponsable, pero en realidad el problema no está ahí. Si podemos hacer tiempo el martes y miércoles, el texto se puede encontrar en el Senado el viernes y el comité conjunto se puede hacer el sábado porque nos sentamos los fines de semana. Así que todavía se puede jugar y culpar a la oposición por ese fracaso es un mal juicio. Intervine en la reunión para decir que no hubo ganadores ni perdedores en este caso porque no se cuestiona el texto.

¿Cómo ve al ministro Olivier Véran en esta situación?

Fue tomado por sorpresa.

VEA TAMBIÉN – Tarjeta de vacunación: audiencia en vivo de Olivier Véran en la Asamblea Nacional

¿Qué estas esperando?

Se espera que se anuncie una conferencia de presidentes. Una salida es posible porque estamos en la semana de control y podríamos tomarnos un descanso si todos los grupos renuncian a este control. Esto me parece posible y deseable porque no debemos dar la sensación de querer obstruir. El lunes, hubo un deseo real de debatir seriamente. Los miembros no querían que se les quitara este debate. Pero Olivier Véran inició un trámite sin ver que no podía controlarlo.