La cartilla me atrajo de inmediato porque una vez experimenté la escena yo mismo.
– ¿Qué estás estudiando?
– En sociología.
-DE ACUERDO. Peor aún… ¿qué vas a hacer con eso?
¿Para que?
Así comienza un interesantísimo reportaje, publicado en el La prensa del 5 de marzo, sobre la crisis de credibilidad de las ciencias humanas, tristemente apodadas “ciencias de la luz”, percibidas como “excavadoras de nubes” sin salidas profesionales serias.
El artículo pretende ser una defensa -que comparto, por supuesto- de su importancia y de la existencia de vehículos interesantes.
EL HALLAZGO DE DESCRÉDITO ES INNEGABLE
No siempre fue así. En el pasado, sociólogos y politólogos como Fernand Dumont, Guy Rocher y Gérard Bergeron fueron respetados, consultados continuamente y orientados en nuestras principales elecciones sociales.
Tampoco faltan temas sobre los que sería necesaria la luz de las ciencias humanas: nuestros hábitos de consumo, la crisis medioambiental, las pantallas, la inteligencia artificial, la inmigración, la redefinición de la familia, la crisis sanitaria y los sistemas educativos. la relación Quebec-Canadá, etc.
En este largo llamamiento periodístico, sin embargo, falta lo esencial, tan grande como un mamut.
La crisis de credibilidad en las ciencias humanas se debe en gran parte a que han sido secuestradas por pseudo-investigadores que pretenden que su “papilla militante”, como la llama la socióloga Nathalie Heinich, es la ciencia.
Solo mire las contrataciones recientes, los temas de tesis, el contenido de muchos cursos, los proyectos financiados, los criterios de becas, etc.
Estos “militantes académicos”, como dice Heinich, no solo quieren entender la sociedad, que es la esencia de la ciencia, sino transformarla, porque en todas partes ven solo dominación, explotación, racismo, discriminación, etc.
Ciertamente podemos querer cambiar la sociedad, pero entonces estamos haciendo política, no ciencia.
Estos pseudo-investigadores no son científicos, porque ya saben las respuestas de antemano: el culpable es la sociedad capitalista, blanca, occidental, patriarcal, binaria, etc.
Es cierto que la presencia de ideologías en la universidad no es nueva (piense en los marxistas-leninistas del pasado), pero hoy es peor que nunca desde la importación de las perspectivas estadounidenses: estudios de género, estudios de raza, estudios queer, estudios de discapacidad, estudios sobre la gordura. estudios, etc.
Las personas estudiadas se presentan inmediatamente como dominadas, y uno tiene que luchar por ellas en lugar de simplemente escudriñarlas.
El gran público que escucha estos discursos en los medios siente que todo esto es más ideología militante que ciencia seria, de ahí la crisis de credibilidad.
Estos pseudo-investigadores saben que no tienen ningún interés en que su pobre producción sea examinada, de ahí el clima de intimidación que crean.
TRISTE
En estas áreas hay alumnos excepcionales, pero el nivel medio es bajo debido a la no selección al ingreso, lo que facilita su adoctrinamiento.
La crisis de credibilidad en las ciencias humanas es, por lo tanto, ampliamente merecida. Cosechan lo que siembran.
Y es infinitamente triste.
“Explorador. Entusiasta de la cerveza. Geek del alcohol. Gurú de Internet sutilmente encantador. Erudito de la web en general”.
