A pedido de Estados Unidos, las organizaciones de la sociedad civil fueron excluidas del proceso de redacción del primer tratado internacional sobre inteligencia artificial para evitar que se hicieran públicas las posiciones de diferentes países.
El Comité de Inteligencia Artificial (CAI) del Consejo de Europa se ha encargado de redactar una convención que establezca un marco legal vinculante sobre inteligencia artificial, basado en los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho.
El Consejo de Europa, con sede en Estrasburgo, es una organización internacional con 46 miembros, incluidos los 27 estados miembros de la Unión Europea, el Reino Unido, Turquía y Ucrania. Rusia fue excluida recientemente. Estados Unidos, Canadá, México e Israel son países observadores, no sujetos al organismo, pero con derecho a firmar ciertos tratados, como AI.
En la última sesión plenaria del Comité, en noviembre, Estados Unidos propuso encomendar el trabajo a un grupo de redacción integrado por todos los países que pueden firmar el tratado, es decir, un plenario, pero sin grupos de la sociedad civil.
El representante de Estados Unidos mencionó explícitamente que no quiere revelar sus posiciones negociadoras a representantes de la sociedad civil, citando como precedente el Segundo Protocolo Adicional a la Convención sobre Ciberdelincuencia.
Estados Unidos puede no tener sin interés en hacer público el hecho de que presionaron para limitar el alcance del tratado de IA solo a los organismos públicos, excluyendo así al sector privado en el que las empresas estadounidenses juegan un papel de liderazgo a nivel mundial.
El RU y Canadá expresaron su apoyo a la propuesta de EE.UU. para un grupo de redacción. Sin embargo, como la moción no fue aprobada formalmente por consenso durante la sesión plenaria, como suele ser el caso, los participantes asumieron que era una de las muchas propuestas presentadas en el curso de la discusión.
Sin embargo, la Secretaría del Consejo de Europa incluyó la propuesta americana en el acta como si se hubiera tomado la decisión. Fuentes familiarizadas con el asunto, que hablaron con EURACTIV bajo condición de anonimato, dicen que la secretaría ha sido presionada por Washington porque la institución tiene un interés diplomático en que Estados Unidos firme el tratado.
La Misión de EE. UU. ante la Unión Europea rechazó la solicitud de comentarios de EURACTIV.
Sin embargo, este intento de introducir subrepticiamente una decisión sin una discusión real no pasó desapercibido. Varias ONG, como AlgorithmWatch, Fair Trials, Homo Digitalis y la Conferencia de Organizaciones Internacionales No Gubernamentales (ONGI), se movilizaron contra su exclusión del proceso de redacción.
“Esta decisión va en contra de los ejemplos de buenas prácticas del Consejo de Europa, la práctica anterior de redacción del Convenio 108+ y su propia Normas del Consejo de Europa sobre participación civil en la toma de decisiones políticaslee un correo electrónico, visto por EURACTIV, que estas organizaciones enviaron a los estados participantes.
Durante la sesión plenaria del martes pasado (10 de enero), varios países, entre ellos Turquía, Polonia, Eslovenia, Austria y Japón, tomaron la palabra para pedir que se mencionara la participación de las ONG en la discusión sobre métodos de trabajo.
Como resultado, al día siguiente, los estados miembros se reunieron a puerta cerrada con la Comisión Europea, donde los representantes nacionales estaban divididos sobre el tema. Por lo tanto, la Comisión ha propuesto solicitar un aplazamiento hasta que se encuentre una posición común.
Este movimiento fue interpretado como un intento de retrasar aún más la discusión. Como ya informó en octubre EURACTIV, el mandato de la UE corresponde a la futura ley sobre IA. Por ello, la Comisión quiere posponer las negociaciones hasta que los diputados concluyan un acuerdo sobre la regulación de la IA.
En consecuencia, durante la sesión plenaria del día siguiente, surgió el consenso de que solo los signatarios potenciales deberían ser admitidos en el grupo de redacción, incluso excluyendo los organismos del Consejo de Europa con estatus participativo.
En el futuro, el proceso de redacción y la discusión inicial se llevarán a cabo a puerta cerrada para garantizar que no se conozca la posición de cada país. Posteriormente, el texto será compartido con las ONG, quienes tendrán la oportunidad de comentarlo por escrito u oralmente en la próxima sesión plenaria.
Sin embargo, las organizaciones de la sociedad civil temen que sus contribuciones sean simplemente ignoradas en esta etapa. Estas preocupaciones se ven alimentadas por el hecho de que estos comentarios también se discutirán a puerta cerrada.
La falta de transparencia es otra preocupación para algunos, ya que no se mostrará qué país ha propuesto qué cambios. Además, las ONG no podrán ver el borrador final antes de que se transmita a la asamblea plenaria del Consejo de Europa y el Consejo de Ministros.
El grupo de redacción comenzó con el capítulo de conclusiones, una sección menos controvertida que otras. Los estados participantes todavía están divididos sobre la exclusión de los sistemas de inteligencia artificial desarrollados para la defensa nacional y sobre el acceso a los medicamentos.
[Édité par Anne-Sophie Gayet]
“Explorador. Entusiasta de la cerveza. Geek del alcohol. Gurú de Internet sutilmente encantador. Erudito de la web en general”.
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisa/5YXVAV6ZHJDDHPPTK3UWUMZKEM.JPG)
